LA Times: Nuestro sistema de revocatoria necesita ser arreglado para que los republicanos no puedan ganar

JAZZ SHAW| AP Photo/Marcio Jose Sanchez| September 16, 2021 | hotair.com

Como ya aprendimos, los californianos decidieron de una manera bastante convincente seguir con el liderazgo corrupto e incompetente que tienen ahora en lugar de arriesgarse en lo que estaba detrás de la cortina número dos. Pero incluso con el fracaso del referéndum revocatorio, la conversación sobre el futuro de todo el sistema no está terminando. Los residentes liberales del Estado Dorado han pasado por este circo dos veces en la memoria reciente. La última vez terminaron con un gobernador republicano (o al menos un tipo que se registró como republicano para postularse, de todos modos). Y esta semana se acercaron incómodamente a verlo suceder de nuevo, y esta vez habrían sido cargados con un verdadero conservador. Según Los Angeles Times, esto tiene a la mayoría de los residentes del estado reflexionando sobre algunos cambios en el sistema. No quieren renunciar al poder de revocar a un gobernador si lo desean. Pero a casi todos los demócratas les gustaría ver algunos cambios que no permitieran que un republicano se deslizara a través y de la mansión del gobernador.

Los nuevos resultados publicados el lunes de la encuesta [del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley], copatrocinada por Los Angeles Times, muestran que el 75% de los votantes registrados quieren mantener su derecho a destituir a un funcionario estatal a través de una elección revocatoria. Fuertes mayorías de casi todos los subgrupos de votantes coincidieron en la encuesta realizada durante la primera semana de septiembre. El apoyo a mantener los retiros como una opción fue casi unánime entre los republicanos.

Pero la encuesta de casi 10,000 votantes registrados también muestreó opiniones sobre cinco ideas para renovar las reglas que rigen las elecciones revocatorias en todo el estado, una herramienta del cacareado sistema de democracia directa de California que apenas se ha cambiado desde su creación en 1911.

Entre los cinco cambios propuestos, el apoyo más amplio fue para celebrar una segunda vuelta electoral cuando una revocatoria tenga éxito, pero ningún candidato de reemplazo gane la mayoría de los votos.

El cambio más popular en el sistema, como se señaló anteriormente, es uno que solo permitiría que un nuevo gobernador se instale simultáneamente con una votación revocatoria exitosa si gana la mayoría de los votos. Tanto Schwarzenegger como Larry Elder llegaron con pluralidades, no mayorías, aunque la actuación del Gobernador fue mucho más fuerte con un 48,6%. Claramente, los liberales de California no quieren arriesgarse a que eso vuelva a suceder.

El cambio propuesto forzaría una segunda vuelta electoral después de que se apruebe la revocatoria. Eso daría a los demócratas tiempo para reducir el campo y encontrar un candidato de consenso que aún derrotaría fácilmente al retador republicano en la mayoría de los escenarios imaginables. Hubo una división partidista significativa sobre la cuestión, con los demócratas siendo más de un 20% más propensos que los republicanos a apoyar el plan de segunda vuelta. Eso tiene sentido ya que es más probable que el Partido Republicano pierda en ese escenario.

Otra propuesta popular limitaría las elecciones revocatorias solo a los funcionarios electos que se descubrió que habían participado en una conducta "ilegal o poco ética". Supongo que suena bien a primera vista, pero definir lo que califica como conducta "poco ética" en estos tiempos podría ser complicado. Además, ¿qué tan "ilegal" tendría que ser la conducta? ¿Una multa de estacionamiento convertiría al Gobernador en un posible objetivo para un retiro por el resto de su mandato?

Hubo un apoyo más débil, aunque todavía una mayoría, para una enmienda constitucional que dificultara el inicio de una revocatoria. La propuesta requeriría que los proponentes de la revocatoria reúnan un número de firmas equivalente a al menos el 25% de los votos emitidos en la elección de gobernador anterior. Menos popular fue una propuesta para exigir que el nombre del actual gobernador apareciera con la lista de candidatos de reemplazo.

Una idea que no estaba en la lista pero que se ha discutido en el pasado parece una solución mucho más obvia. ¿Por qué no eliminar por completo la elección de reemplazo y simplemente hacer que el Vicegobernador se haga cargo por el resto del mandato si el Gobernador es removido? ¿No es por eso que los estados se molestan en tener vicegobernadores para empezar? En cualquier caso, parece que las mentes de los votantes demócratas de California están inventas. Quieren la opción de darle la bota a un gobernador por debajo de la media. Simplemente no quieren quedarse atrapados con un republicano como reemplazo. Y la mayoría de ellos parecen estar listos para reescribir las reglas para asegurarse de que eso no vuelva a suceder.