La corte dictamina una victoria para Texas y Missouri ‘Permanecer en México’, sobre la administración de Biden

El fallo concluyó que la terminación del MPP "ha contribuido a la actual oleada fronteriza"
Tom Homan: El presidente ha estado mintiendo al pueblo estadounidense sobre la frontera
El exdirector interino de ICE rasga el audio filtrado del secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en 'The Story'.
 By Adam Shaw | Fox News

Un juez federal ordenó el viernes a la administración Biden que "haga cumplir e implemente" la política de Permanecer en México de la era Trump en respuesta a una demanda de Texas y Missouri, que afirmó que el intento de la administración de terminar la política era ilegal y dañino.

Los dos estados republicanos habían solicitado una orden judicial preliminar contra el memorando del 1 de junio de la administración que ponía fin formalmente a la política, oficialmente llamada Protocolos de Protección a Migrantes (MPP, por su contraseña). Argumentaron que el fin de la política violaba la Ley de Procedimientos Administrativos (APA).

MISSOURI AG 'OPTIMISTA' ANTES DE ESCUCHAR LA IMPUGNACIÓN DE BIDEN DE LA POLÍTICA DE PERMANECER EN MÉXICO

El fallo del juez Matthew Kacsmaryk, ordena al gobierno de Biden "hacer cumplir e implementar el MPP de buena fe" hasta que haya sido "legalmente rescindido" en cumplimiento de la APA, y hasta que el gobierno federal tenga suficiente capacidad de detención para detallar a todos los migrantes sujetos a detención obligatoria.

Sin embargo, señala que la orden judicial es estrecha y también establece: "Nada en esta orden judicial requiere que el DHS tome ninguna acción de inmigración o expulsión ni retenga su discreción legal hacia cualquier individuo que de otra manera no tomaría".

Sin embargo, el tribunal ha mantenido la aplicabilidad de la opinión y la orden durante 7 días para permitir que el gobierno la apele.

"Mi oficina ha estado liderando el camino a nivel nacional en la lucha contra la trata de personas, y las laxas políticas fronterizas de la Administración Biden aumentan el riesgo de trata de personas en la frontera y, a su vez, en Missouri", dijo el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, en un comunicado. "La victoria masiva de hoy fue crucial: la reimplementación de los Protocolos de Protección de Migrantes ayudará a asegurar la frontera y combatir el flagelo de la trata de personas".

"¡Juntos demandamos y acabamos de entregar a Biden otra gran pérdida!". La oficina del Fiscal General de Texas Ken Paxton tuiteó.

El MPP fue establecido y ampliado en 2019 por el gobierno de Trump e implicó el envío de migrantes de regreso a México, en lugar de ser liberados a los Estados Unidos, a medida que se escuchaban sus procedimientos de asilo.

MAYORKAS ANUNCIA 212.672 ENCUENTROS CON MIGRANTES EN JULIO, DICE QUE LA FRONTERA "ES UNO DE LOS DESAFÍOS MÁS DIFÍCILES QUE ENFRENTAMOS"

La política, en cooperación con México, dio lugar a que se instalaran tiendas de campaña judiciales a lo largo de la frontera en lugares como Laredo, Texas, donde los migrantes podían ingresar brevemente para sus audiencias antes de regresar a México.

El gobierno de Trump argumentó que la política puso fin a la "captura y liberación", por la cual los migrantes fueron liberados a los Estados Unidos, lo que vio como un importante factor de atracción que atraía a los migrantes hacia el norte. Los críticos dijeron que la política era cruel y llevó a que los migrantes fueran puestos en peligro en campamentos al otro lado de la frontera.

El gobierno de Biden prometió poner fin a la política y comenzó a procesar a los migrantes inscritos en el MPP en Estados Unidos poco después de ingresar al cargo. En junio, terminó formalmente el programa.

Missouri y Texas demandaron a la administración alegando que poner fin a la política era ilegal en la forma en que se hizo, y que dañó tanto a los estados fronterizos como a los estados más profundos del interior al alentar a los migrantes y, por lo tanto, alimentar la crisis en la frontera sur.

"Tenemos la esperanza de un fallo favorable porque está claro que la administración Biden no consideró nada relevante para cómo estaba funcionando o aviso y comentario, y obviamente tenemos una crisis en la frontera ahora", dijo Schmitt a Fox News en una entrevista el mes pasado. "Cualquiera que esté prestando atención sabe que tenemos un máximo de 21 años en los cruces fronterizos, los narcotraficantes y los traficantes de personas se han envalentonado, y eso afecta no solo a Texas, sino a estados como Missouri".

La demanda afirmó que algunos de los migrantes liberados cometerían delitos en sus estados, que conduciría a un aumento en la trata de personas y que conduciría a costos más altos para los estados en áreas como la educación y la atención médica.

El fallo encontró que la terminación del MPP "ha contribuido a la actual oleada fronteriza" y que el abogado del DHS había concedido tanto. El juez también señaló el aumento en las aprehensiones fronterizas de menos de 80.000 en enero a unas 173.000 en abril cuando se presentó la demanda. En julio, hubo más de 212.000 encuentros en la frontera.

MAYORKAS DICE QUE LA CRISIS FRONTERIZA ES "INSOSTENIBLE" Y "VAMOS A PERDER" EN UN AUDIO FILTRADO

El fallo determinó que los estados han demostrado que sufrirán lesiones atribuibles al fin del MPP, ya que esto lleva a que más migrantes sean liberados y puestos en libertad condicional en sus estados. También encontró que el secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, no consideró una serie de factores, incluidos algunos de los principales beneficios del MPP.

El fallo acusa a Mayorkas de no haber abordado los problemas creados por las solicitudes de asilo falsas, que desalentó a los migrantes a viajar o que el DHS había encontrado previamente que 9 de cada 10 solicitudes de asilo de países del Triángulo Norte finalmente no tienen mérito.

"Al ignorar su propia evaluación anterior sobre la importancia de disuadir las solicitudes de asilo sin mérito sin 'un análisis razonado para el cambio', los acusados actuaron arbitraria y caprichosamente".

El fallo también acusó a Mayorkas de no haber considerado las advertencias de que poner fin al MPP conduciría a un aumento en los migrantes que cruzan la frontera, y que no consideró los costos para los estados. Kacsmaryk también dijo que encontró "poco convincentes" los argumentos del DHS, como el posible efecto negativo en las relaciones diplomáticas.

Si bien Kacsmaryk dice que la corte no tiene la autoridad para decirle a un empleado del DHS qué migrantes individuales deben estar inscritos en el MPP, encuentra que puede prohibir una política general que nuevamente permita a los oficiales de primera línea de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) usar el MPP para devolver a los migrantes a México.