Screenshot_20240425_154353_Facebook

Noticias de los Estados Unidos y El Mundo 🌎 En Español Los abogados de Trump defienden la inmunidad presidencial ante la Corte Suprema El expresidente Donald Trump enfrenta cargos federales por intentar revocar las elecciones presidenciales de 2020 y mal manejo documentos clasificados. ✅️ Siguenos y Unete a Nuestras Redes Sociales, Twitter X, Orbys.net la Nueva Red Social Publicado y Actualizado 4/25/2024 El expresidente Donald Trump enfrenta cargos federales por intentar anular las elecciones presidenciales de 2020 y manejar mal documentos clasificados. En la mayor prueba del poder de la presidencia desde la renuncia del presidente Richard Nixon en 1974, miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos interrogaron abogados el jueves sobre si un presidente puede ser procesado por acciones realizadas mientras estaba en el cargo. Los abogados del expresidente Donald Trump, actualmente juzgados en un caso separado en Nueva York, argumentaron que las acusaciones de que había intentado ilegalmente impedir que el presidente Joe Biden asumiera el cargo en 2021 fueron actos adoptados como presidente y están sujetos a inmunidad absoluta frente a un proceso penal. a menos que un presidente fuera acusado y condenado por esos actos. Los abogados de la oficina del fiscal especial del Departamento de Justicia que procesa a Trump en dos casos penales argumentaron que un expresidente no puede usar su cargo como escudo para una conducta claramente ilegal adoptada por motivos personales durante su mandato. Miembros de todo el espectro ideológico de la corte dirigieron preguntas escépticas, a veces incrédulas, hacia el abogado de Trump, John Sauer, preguntando si un presidente podría vender embajadas, ordenar el asesinato de un rival político, dar un golpe militar o vender secretos nucleares a una potencia extranjera hostil. En cada caso, Sauer argumentó que los actos oficiales no estaban sujetos a persecución penal. Michael Dreeben, abogado que representa a la oficina del fiscal especial Jack Smith, argumentó en contra de esa conclusión, señalando que el procesamiento por soborno, traición, asesinato y, en el caso de Trump, intentar anular los resultados de las elecciones mediante fraude estaba en conflicto directo con la fundación del país. principios. “Los redactores conocían muy bien los peligros de un rey que no podía hacer nada malo. Por lo tanto, idearon un sistema para controlar los abusos de poder, especialmente el uso del poder oficial para beneficio privado”, argumentó Drebeen. Dreeben también enfrentó preguntas difíciles, en gran parte por parte de los designados republicanos por el tribunal, comenzando con una del juez Clarence Thomas, el conservador más acérrimo del tribunal, cuya esposa Ginni Thomas estuvo involucrada en la difusión de teorías de conspiración sobre el fraude electoral sobre las elecciones de 2020. “En un pasado no muy lejano, los presidentes, o ciertos presidentes, han participado en diversas actividades: golpes de estado u operaciones como la Operación Mangosta cuando yo era un adolescente, y aún así no hubo procesamientos. ¿Por qué?" —le preguntó Thomas a Dreeben. “La razón por la que no ha habido procesos penales previos es que no ha habido delitos”, dijo Dreeben. "Existe el principio de que si existe una cuestión constitucional seria sobre la aplicación de una ley a los actos oficiales del presidente... los tribunales se esforzarán por interpretar la ley de manera que no se aplique al presidente". No se espera que la Corte Suprema se pronuncie sobre el caso hasta dentro de varios meses.