Las dos firmas contratadas para realizar auditorías forenses por funcionarios estatales NO SON auditores independientes, sino que trabajan en nombre de las compañías de máquinas de votación para probar máquinas.

Por Joe Hoft
The Gateway Pundit - Published July 28, 2021 at 7:50am
Guest post by Kevin Moncla

SLI Compliance y Pro V&V son laboratorios de pruebas de sistemas de votación (VSTLs) acreditados por la Comisión de Asistencia Electoral (EAC, por sus, SBL).  ¿Qué significa eso?  Significa que los fabricantes de sistemas de votación, como Dominion, pagan a los VSTLs para probar su sistema de votación según lo requerido para ser certificados por el EAC.

Las VSTLs no trabajan para el gobierno ni para el EAC.
SLI Compliance y Pro V&V trabajan literalmente en nombre de los fabricantes de sistemas de votación.

Si una empresa de sistemas de votación desea que su sistema sea certificado por la EAC, entonces ese sistema debe ser probado con éxito por un VSTL. La compañía de sistemas de votación luego contrata a una de las dos únicas compañías “acreditadas” para probar su sistema, y ​​los resultados (de alguna manera siempre pasan) van al EAC para su certificación. Esto no es un secreto para todos los involucrados y se anuncia con orgullo en la página de inicio del sitio web de Pro V&V’s website:

Desde nuestra fundación en 2011, siempre hemos tenido un enfoque: nuestros clientes. Pro V&V existe para ayudar a sus clientes a cumplir con las regulaciones en las pruebas de sistemas y software de la manera más eficiente y profesional posible y siempre estará dedicado a verificar sus productos a su satisfacción. (énfasis añadido)"
 

Si cree que se trata de un conflicto de intereses, entonces estará en lo cierto.

Hemos escrito numerosos artículos sobre los VSTL. Por ejemplo, identificamos que estas empresas no estaban certificadas por la EAC cuando los gobiernos estatales afirmaron que sí.

La razón por la que se permiten esta y otras deficiencias inaceptables (como los estándares de las máquinas de votación de 16 años) es que el programa de pruebas y certificación EAC es "voluntario". Voluntario, es decir, a menos que el sistema de votación se utilice en los 40 estados que requieren algún tipo de prueba y certificación VSTL. Voluntario a nivel federal pero requerido por el estado. (Casi como un país del tercer mundo real) Luego están las complicaciones con una empresa privada que contrata a otra empresa privada que oculta toda supervisión y derechos del público para ver los registros, etc.

Teniendo esto en cuenta, no sorprende que Arizona y Georgia eligieran los VSTL para sus "auditorías forenses". Sin embargo, hay cuatro problemas con esta disposición.

En primer lugar, está el problema del conflicto de intereses existente, que solo se ve agravado por las circunstancias actuales. Para decirlo sin rodeos, una auditoría que dio lugar a problemas con un sistema de votación que realiza una empresa que le paga para probar sus sistemas de votación no sería necesariamente buena para los negocios. Especialmente cuando esa empresa representa casi la mitad de sus ingresos.

Este solo hecho debió haber descalificado a estas dos empresas durante el proceso de toma de decisiones por parte de los funcionarios públicos que debieron haber sabido que ese conflicto existe. De lo contrario, los VSTL deberían haberse negado por principio básico o por las políticas de la EAC que restringen los conflictos de intereses.

En segundo lugar, está el hecho de que ninguno de estos dos VSTL está calificado para realizar auditorías forenses de los sistemas de votación basados ​​en computadora. Al contrario de lo que afirman los funcionarios públicos, los fabricantes de sistemas de votación y los medios de comunicación, estas empresas no están certificadas por la EAC para auditar los sistemas de votación. De hecho, la EAC aborda específicamente las calificaciones recomendadas para los auditores forenses.

Lo siguiente es de la guía "Mejores prácticas: Cadena de custodia" de la EAC:

“Auditorías posteriores a las elecciones y servicios de descubrimiento electrónico de terceros ”
“La ciencia forense digital requiere habilidades especializadas, y el equipo de auditoría debe poseer certificaciones o experiencia laboral aplicable en esta especialidad. Las certificaciones estándar de la industria son ofrecidas por organizaciones como la Asociación Internacional de Especialistas en Investigación en Computación (IACIS) o el Instituto Sans. "

Tenga en cuenta que no menciona VSTL.
Algunos pueden pensar que esto es un mero tecnicismo y los VSTL tienen mucha experiencia probando las máquinas.

Si bien es cierto que prueban estos sistemas para la certificación, (según un estándar de 2005) la prueba es totalmente inadecuada e involucra cosas como dejar caer una máquina desde X pies, luego encender la máquina y probar que no golpea. el usuario. También realizan pruebas para asegurarse de que la máquina funcione de acuerdo con el manual y confirman que es precisa en el recuento de boletas, cuando son nuevas, en un laboratorio.

Lo que no prueban son las cosas que esperaría que prueben, como la seguridad y las vulnerabilidades de penetración.

En tercer lugar, las auditorías de los VSTL tanto en Maricopa como en Georgia no fueron auditorías forenses y no siguieron el protocolo establecido por los estándares establecidos por el precedente judicial de preservación de pruebas y cadena de custodia como los reflejados por las pautas de la EAC detalladas aquí:

Las deficiencias se establecen fácilmente al comparar los informes de auditoría de Pro V&V y SLI Compliance para el condado de Maricopa, y el informe de Pro V&V para el estado de Georgia con las mejores prácticas de cadena de custodia mencionadas anteriormente. The Gateway Pundit ha informado anteriormente sobre las deficiencias de estas auditorías:

En cuarto lugar, los funcionarios del estado de Georgia y el condado de Maricopa han tergiversado las auditorías de Pro V&V y SLI Compliance a la gente de los Estados Unidos. Incluidas las calificaciones y certificaciones de quienes realizaron el trabajo y el trabajo que se realizó.

Aquí hay una descripción de las auditorías del condado de Maricopa:

El equipo y el software de elecciones del condado de Maricopa pasaron todas las pruebas realizadas por dos firmas independientes contratadas para realizar la auditoría forense, según informes de dos laboratorios de pruebas de sistemas de votación (mi énfasis añadido) certificados a nivel federal ".

Más tergiversaciones del condado de Maricopa:

¿Los auditores estaban certificados?

Tanto Pro V&V como SLI Compliance son laboratorios de pruebas de sistemas de votación certificados y su certificación está en regla con la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU.

El condado buscó las firmas mejores y más calificadas para realizar esta auditoría. Un Laboratorio de Prueba de Sistema de Votación certificado es la única empresa con el conjunto de habilidades y conocimientos combinados para identificar vulnerabilidades y verificar que los sistemas estén configurados de acuerdo con los estándares de certificación federales”.

No según la EAC cuando se seleccionó a los auditores para realizar el trabajo. Ahora considere que el condado de Maricopa literalmente compró nuevo equipo de votación, que le costó a los contribuyentes $ 3,000,000, porque un tercero que, según AZ SOS Hobbs, no estaba calificado para auditar las máquinas cuando en realidad eran sus propios auditores quienes no estaban debidamente calificados, certificados. ¡ni siquiera siguieron los protocolos EAC, forenses o de cadena de custodia adecuados! El condado de Maricopa permitió el acceso de terceros no certificados y no calificados al equipo y, al hacerlo, ellos mismos rompieron la cadena de custodia.

Esto es lo que dijo el secretario de Estado de Georgia, Raffensperger, en una declaración ampliamente divulgada y, en el mejor de los casos, engañosa:

Pro V&V realizó una auditoría de una muestra aleatoria de máquinas de votación de Dominion Voting Systems en todo el estado utilizando técnicas forenses ... "

En realidad, hay motivos para cuestionar si alguna vez se realizó una auditoría en Georgia, porque en la única página que describe la auditoría no se dieron fechas en las que se auditaron estas máquinas, donde no se proporcionaron imágenes de sellos, ni números de serie de equipo, etc.

Como informó anteriormente The Gateway Pundit, después de leer el informe, es comprensible por qué nunca se dio a conocer al público y tuvo que obtenerse mediante una solicitud de registros abiertos:

Para evitar la posibilidad de que el Secretario de Estado de Georgia Raffensperger o el coconspirador Gabriel Sterling intenten hacer la afirmación de no saber que Pro V&V no estaba calificado, el fallo del juez Totenberg en el caso, Curling vs.Raffensperger proporciona evidencia:

El Sr. Cobb testificó en la audiencia de orden judicial que tenía catorce años de experiencia en la prueba de máquinas de votación, pero como se hizo evidente en el curso de estos procedimientos, no tiene ninguna experiencia especializada en pruebas o análisis de ciberseguridad o análisis de riesgos de ciberseguridad. "

Además del daño está el hecho de que Raffensperger utilizó lo que afirmó ser una auditoría forense realizada por una firma de auditoría calificada y certificada por el gobierno federal para convencer subrepticiamente a la legislatura de que certificara las elecciones de Georgia.

A la luz del día, ahora vemos por qué Dominion apoya a los VSTL que trabajan para ellos para realizar auditorías forenses para las que no están calificados ni certificados para realizar. Especialmente cuando están "... dedicados a verificar sus productos a su satisfacción".